国内外大学评价指标的比较及启示

发展研究中心

二○一七年四月

随着大学与社会关系的不断演变，高等教育国际化趋势必然导致世界性的大学竞争。世界大学排名的出现，使得大学治理突破了国家边界，越来越受到国际上其他国家高等教育政策的影响。2017年初，教育部印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，确定以中国特色评价为主要依据，参考国际相关评价因素，确定一批一流大学、一流学科建设高校。“双一流建设”需要在国际可比指标上达到一流。对一流大学评价标准的认识和把握，从第三方评价的视角总结世界一流大学的主要特征，对于大学建设具有重要意义。

目前，世界大学排名的数量已有10余家，各家排名涉及的范围不同，影响力各异。研究选取了影响力比较广泛、公信力比较权威的几个排名，即：英国《泰晤士高等教育》（Times Higher Education简称THE）世界大学排名、 英国国际高等教育研究机构Quacquarelli Symonds（简称QS）世界大学排名、《美国新闻和世界报导》( USNEWS)评价体系和上海交通大学世界大学学术排名（ARWU），以及国内认可度较高的广东管理科学研究院的中国大学评价、中国校友会大学评价、中国科学评价研究中心的中国高校竞争力评价、软科发布的中国最好大学排名等8个大学评价体系。以11所典型高校排名为例，依据新闻洞理论¹和金字塔原理²，对其指标体系进行了分析，进一步提出了一流大学评价对大学建设与发展的启示。研究着力于一流大学的评价及发展，对于一流学科评价研究此处不做详述。由于信息获取的有限性，文中难免出现疏漏和不足之处。随着研究工作的进行，我们将不断完善，努力提高研究质量。

一、2017年度典型高校大学排名基本概况

表1主要搜集了工信部7所高校在广东管理科学研究院中国大学评价、中国校友会大学评价、中国科学评价研究中心中国高校竞争力评价、中国最好大学排

中的排位情况。

表1工信部7所高校国内排名基本情况

工信部7所高校在四类排名中位置基本一致。其中，南航在中国校友网排名和中国高校竞争力评价中排名较有提升，在中国最好大学排名中较有下降。名次变化较为明显的还有南京理工大学，2017年，该校中国校友网排名48位，竞争力排名中43位，中国最好大学排名第39位。

图1武书连大学综合实力排名

图2 2015至2017年中国校友网排名情况

图3 2015-2017中国科学评价研究中心“中国高校竞争力评价”

图4 2015-2017中国最好大学排名

表2比较高校国际排名基本情况（2017年）

四大世界大学综合排名中，参与比较的高校排名见表2。工信部7所高校中，哈尔滨工业大学、北京理工大学、北京航空航天大学进入了QS世界大学排名第278名、389名、431-440名。哈工大、北航、南理工三所高校入围ARWU学术排名，具体名次见表2。

2. 国内外大学评价体系主要指标分析

1.国外大学评价体系的主要指标

（1）《泰晤士报高等教育增刊》( THES)世界大学评价体系

泰晤士高等教育世界大学排名（Times Higher Education World University Rankings）是由《泰晤士高等教育》制作的一项世界大学排名，常简写为THE。2015年，泰晤士高等教育的排名方法以教学、研究和国际展望等为标准，将六个指标扩展细分成了十三项二级指标，并调整了各自的比重。

表3 THES大学评价主要指标分年度比较表

资料来源: (http://www.timesonline.co.uk/)

表4 2015年THE世界大学排名指标体系

资料来源：www.timeshighereducation.co.uk/world-universitv-rankings.

主要指标说明如下：

教学与学生（30%）：一所学校的教学质量，包括教学声誉15%、师生比4.5%、博士-学士学位授予比例2.25%、学科门类6%、教师人均学校收入2.25%。
科学研究能力（30%）：学校整体研发实力，包括学术声誉调查（18%）、研究经费（6%）、教师人均论文发表数（6%）。
论文引用影响力（30%）：学校在研究领域的影响力。
经济活动与创新（2.5%）：学校的研究与工商业界的联系。

国际化程度（7.5%）：国际教师比例（2.5%）、国际学生比例（2.5%）、国际合作研究比重（2.5%）。

（2）《美国新闻和世界报导》( US.NEWS)评价体系

《美国新闻和世界报导》发布排名始于1983年，是目前最具影响力的美国大学排名榜。美国教育部和其他组织都相继参考U.S.NEWS的排名整理数据并以此安排大学拨款。

U.S.NEWS针对美国大学的排名比较权威且影响力巨大。它主要评估7项指标，包括本科教学声誉、保持率、教师资源、生源质量、财政实力、毕业率和校友捐赠。

表5 2016 US.NEWS美国大学排名指标体系

表6U.S.NEWS评价体系分年度变化发展情况

2016年以来，U.S.NEWS又推出世界大学排名，涵盖49个国家，覆盖多个专业领域。

表7 2016年《美国新闻和世界报道》世界大学排名指标及权重

（3）QS世界大学排名指标体系

QS世界大学排名是由教育组织Quacquarelli Symonds（QS）发表的年度世界大学排名。排名包括主要的世界大学综合排名及学科排名。

表8QS公司四大跨国型大学排名的指标体系与权重系数

图表说明： ①WR：世界大学排名；AR：亚洲大学排名；LR：拉丁美洲大学排名；SR：世界大学学科排名。 ②“-”表示不采用此指标。 ③世界大学学科排名的指标设置及权重分配因具体学科而异，表中只列出权重极值。 ④数据来源：http://www.iu.qs. com/university-rankings/rankings-indicators/；http://www.iu.qs.com/university-rankings/subject-tables/（2015-12-17（2015-12-17）。

其中，QS世界大学排名指标获得情况见表9。

表9 QS世界大学排名指标体系

一级指标 特征指标 描述 权重/%

研究质量 同行评议 得分基于34000名同行评议人评审结果40

师均引用 得分根据Scopus数据库科研与教师数得到20

教学质量 生师比 得分基于学生/教师比例20

毕业生质量 雇主声誉 得分基于16785个雇主调查结果10

国际化 国际教师 得分基于国际教师比例5

国际学生 得分基于国际学生比例

QS的世界大学排名非常重视学术声誉和雇主声誉，这两个指标占的权重达50%。教师／学生比例这个指标占20%的比重。为了更公正地评价大学的研究 影响力，近年也引入了师均引用率这个新指标，占排名总分权重的20%。QS排名重视大学的国际化水平，国际学生和国际教师两个指标占10%的权重。但国际化程度的指标权重过高导致常常出现A校五大学科领域都比B校高，而总排名却比B校低的怪异现象，受到很多学界人士的批评。

（4）上海交通大学世界大学学术排名（ARWU）

世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities，简称ARWU）是由上海交通大学世界一流大学研究中心和高等教育研究所研究开发的，2003年首次在网上公布，此后每年更新。这个排名注重学术研究，评估依据主要来自6项指标。ARWU指标体系受质疑的地方在于过多依赖于国际奖项，重理工及研究轻人文及教学素质。

表10ARWU排名指标体系

注：对纯文科大学，不考虑N&S指标，其权重按比例分解到其它指标中。

表11世界大学学术排名数据来源

上海交大“软科”还发布了“中国最好大学排名”。评价体系使用的都是最能体现大学办学水平的关键指标，例如新生高考成绩、毕业生就业率、论文数量与质量、成果转化收入等。2017年，中国最好大学排名在人才培养、科学研究、服务社会三个维度之外，首次增加国际化的评价维度，引入留学生比例指标。随着中国综合国力的不断提升，国家的文化影响力日益增强，越来越多的外国学生选择到中国接受高等教育，留学生比例是国际通行的衡量大学国际化发展水平的基本指标，该指标可以考量我国各个大学的国际声誉以及提供国际化教育环境的能力。

表12 2016年中国最好大学排名指标体系

2.国内大学评价体系的主要指标

（1）广东管理科学研究院中国大学评价体系

广东管理科学研究院武书连团队的“中国大学评价”于1993年首次发布。经过不断演进，评价指标体系不断完善。

表13中国大学评价体系指标演进的思路

该体系的指标选择主要是产出、成果导向的，本科生培养和自然科学研究占较大权重。前几年，学校规模（如本科生数、研究生数）等数量指标占据较大比重，后逐渐重视与教育质量有关的指标，并相应调整了指标设计和算法。

（2）中国校友会网大学评价体系

艾瑞深中国校友会网于2003年开始大学评价研究工作。该排名最大的特点在于侧重体现被评价高校的“历史成就”和“现时水平”，而不仅仅是现实的“综合排序”和“规模排序”，指标体系经历了由繁到简、逐步合理的过程。2015年，指标体系稳定为3个一级指标、9个二级指标、12个三级指标，并率先公布“中国大学星级排名”，按照一星级到八星级由低到高的级别为大学排名。同时，依据中国大学分类标准，将两岸四地高校按照综合型、行业特色型和特色专业型进行星级排名和层次划分。

表15中国校友会网大学评价指标数量变化情况

该排名从2015年起开始发布中国大学国际化水平排行榜，引导高校提升国际影响力和竞争力。在社会影响指标中增设国际化水平和国际影响力指标。特别将国际公认的英国泰晤士报高等教育增刊(THE)、英国QS和美国新闻与世界报道(U.S.News)等世界最具影响力的三大世界大学排行榜的权威评价结果等指标引入2015中国大学排行榜，旨在引导高校在世界高等教育大舞台上同场竞技，提升中国高校的国际化水平、跨国影响力和全球竞争力。

2016年，中国校友网排名将工信部7所高校中的哈工大、北航、西工大、北理被定为中国研究型大学，南航、南理工、哈工程被定为行业特色研究型大学。南航在中国校友网大学综合排名较为靠后，其中在国际化排名中位列71位（见附件3）。哈工大、北航、北理工、西工大、哈工程分别排在第12、27、31、37、48位。值得注意的是，除南航和南理工以外，参与比较的高校综合排比名次与国际化排名的名次基本相当。

图5中国校友网国际化排名比较（工信部7所高校）

表16 2016中国校友网大学排行榜评价指标及权重

主要指标说明如下：

教学水平：教学工程、教学奖励、教学基地中心、教材及课程、创新创业教育成果和德育教育成果等。

杰出校友：世界级杰出校友、国家级杰出校友和部省级、地市级杰出校友等，校友指政界、学界、商界、公益慈善和文化艺术体育等领域人才，增设国防院校特别人才贡献指标。

杰出师资：世界级、国家级和部级科学家、专家学者和教学名师等。

学科建设：学科层次、世界、国家级高水平学科和研究生院等

科研成果：世界级科研奖励、国际高水平学术论文、国家级和省部级科研奖励成果等。

创新基地：国家级、部级知识生产基地、技术创新与成果转化基地、学术平台、高水平期刊等。

基研项目：国家级、部级重大科研基础性研究项目和基金项目。

社会影响：由办学定位、媒体影响力、生源竞争力、社会捐赠和国际影响力等组成；增设国防院校特别社会影响力指标，指标全部为第三方客观数据，未采用主观打分数据或自建数据库数据。

（3）中国科学评价研究中心的“中国高校竞争力评价”

武汉大学中国科学评价研究中心自2004年起开始发布《中国大学及学科专业评价报告》。目前，该评价体系公布6类39个排行榜，分别是：《2016年世界一流大学排行榜》、《2016年世界一流学科排行榜》、《2016年世界一流大学分学科排行榜》（分22个学科）、《中国高校综合竞争力排行榜》等。

表17 2016年世界一流大学和一流学科评价指标

主要指标说明如下：

师资力量：代表一流大学的人才储备，是衡量一流大学的重要指标，专职教师是一流大学的骨干力量，对一流大学的意义十分重大。而高被引科学家则是师资力量的最高表现形式，是高质量人才的象征。

科研能力：用近11年来发表论文数（被ESI收录的论文数量）这一指标来衡量，反映该机构或学科对世界学术交流量的贡献，而且被ESI收录的论文都是经过同行评议的论文、较高质量的论文，各论文发表的期刊也在该学科有着显著影响。

教学水平：通过杰出校友数和进入ESI排名的学科数来反映教学水平。杰出校友也是教学质量的重要体现，是从教学水平的深度对其进行衡量；进入ESI学科数是从教学水平的广度对其进行衡量。

声誉影响力：用网络排名和高被引论文这两个指标来衡量。网络排名越靠前说明该单位的影响面越大，学术辐射范围越广泛，引起的关注就越多。高被引论文是体现其声誉影响力的主要手段之一，高被引论文代表其声誉影响力较大。

该排行2016年发布了《2016年世界一流大学和一流学科评价研究报告》，根据“一流的队伍、一流的学科、一流的成果、一流的国际化和一流的影响力”的评价标准设立四个一级指标，包括师资力量、科研能力、教学水平和声誉影响力；在一级指标下分别设立相应的10个二级指标。

表18 2015中国高校综合竞争力评价指标与权重（重点大学）

3.国内外大学评价体系比较

国际“四大”世界大学排名在指标选取上各具特色，在指标体系设计上各不相同，各有侧重。THE排名相对平均，指标体系最为全面；US News将论文引用影响力作为重要评价标准；QS世界大学排名注重同行评价，指标相对简单，其中学术声誉和雇主声誉等主管评价指标权重高；上海交大ARWU排名看重学术成就，获诺贝尔奖、菲尔兹奖的教师和校友人数占分比较高，偏向教师能力与学术获奖情况。

表19四大国际排名指标情况比较

数据来源：IDP诺斯留学http://www.idp.cn/paihangbang/81561.html

Marginson提出了评价世界大学排名系统的８条标准，其中６条是关于世界大学排名如何改进数据质量方面的，２条是关于排名的行为效果的。³

表20对世界大学排名系统的评价

（１）实在性。好的排名首先应该建立在高等教育的现实之上，排名指标应该尽量精确地测量其所要测量的东西。

（２）客观性。根据实在性原则，排名指标应该避免采用利克特式量表的主观观察。例如，声誉调查可能并不能提供高等教育真实世界的数据，它可能仅仅是对高等教育的意见而已。

（３）外部性。排名应该根据被排名大学的外部数据来源进行。数据收集和解释不应受到参与排名大学的操纵。理想情形是，排名数据应该来源于包括世界所有大学的数据资源，这样可以在一个共同的基础上对世界所有大学进行判断。

（４）综合性。大学排名应该尽可能综合地考虑大学的功能。如果以一个特定的方面，如科学研究来对大学进行排名，也应该尽可能综合地考虑所有学科的所有研究活动，以及所有类型的投入、产出，研究的数量和质量，研究产出所有类型的应用及其影响，研究对教学、地区和国家经济社会发展的积极影响等。

（５）特殊性。基于某个特质对大学排名，测量这些特质的指标应该与其在真实世界的情形相一致。也就是说，测量特质Ａ 时，不能用测量特质Ｂ或其他指标来替代，除非特质Ａ是特质Ｂ的一个组成部分。特殊性原则反对用代理指标，如用师生比例来代表对教学质量的测量。特殊性原则也反对采用基于武断的加权处理的复合性指标，如资源配置（５０％）和研究出版（５０％）这两个指标，既不是对资源配置，也不是对研究出版的有效的测量指标。

（６）次序均衡性。排序不应该夸大大学之间的差异。如果大学之间存在明显的差异，就没有理由用一个垂直的排行榜来对它们进行排序。

（７）绩效校准。任何排名系统应该鼓励所有参与排名的大学最大化绝对绩效的行为，并建立一种具有普遍性的改善机制。这一原则不容易实现，因为现有的排名通常是简化的，偏好某类工作、学科、机构的，排名是基于相对绩效，而不是绝对绩效。

（８）透明性。排名指标及其数据收集、测量、计算和解释的方法应该是透明的。理想的情形是，任何一个有文化的人，应该能够根据原始数据计算出所有排名结果。

表21国内大学排名的主要特色

2. 国内外大学评价指标体系研究的启示

1. 客观看待国内外大学排行

1.国内外大学排行的积极意义

（1）促进了大学的变革与发展。大学排行有利于社会了解大学，提高大学的声誉和影响力，同时，为学生报考大学、选择专业提供参考。更为重要的是，大学排行促进了大学自觉地改革发展。《科学（Science）》刊载的一篇文章中指出，“在ARWU排名中法国大学表现不佳，因此引发了法国有关高等教育的全国性辩论，并出台了新的教育法，赋予了大学更多的自由”。高校可能不会公开承认他们专门制定了提高排名的举措，但越来越多的证据表明他们确实这么做了（Hazelkorn 2008）。高校的高层管理者在制定目标、评价进展、评估同行、 招收学生、招聘教师、奖学金分配、开展毕业生就业调查、设置新专业以及制定预算时都会考虑大学排名。许多情况下，他们还会聘请专门的顾问提供指导（Espeland& Sauder，2007)。

最关键的是，高校会有选择性地根据排名方法采取相应的措施，将提升排名、建设世界一流大学和履行大学基本职能有机地结合起来。例如：鼓励师生在国际知名期刊上发表英文文章，加强国际交流， 提高国际师生比例，尽可能地降低生师比，提高师资队伍的整体水平，加强与用人单位的沟通与合作，加强数据统计工作并积极向排名机构提供可靠的数据源等。

（2）从解析的视角诠释了一流大学的内涵。从演进方向看，国内大学评价逐步走向国际化，重视引入国际性评估指标。而国外大学评价逐渐区域化、本土化，主张依据不同的教育诉求和文化影响评价大学。各种评价指标的设计得以相互借鉴并不断完善，不同的价值取向表现出的共性方面能从解析的视角诠释一流大学的内涵。

从指标体系的权重看，国内外大学评价围绕大学基本目标，重点关注培养人才和发展学术方面，见表22。无论指标如何变化，对大学的评价终究离不开对其教学、科研、社会服务的评价，一流大学之所以一流，必须同时具备“世界”（国际化）、“一流”（卓越化）、“大学”（本位化）等条件。

表22一流大学评价最大指标权重（前三项）基本情况

2.国内外大学评价面临的问题和挑战

（１）马太效应。

大学排名常常会产生“马太效应”。国外排名靠前的好大学会有更多好的教师和学生申请、可以增加校友的捐赠或获得更多国家财政支持和政策关注等。一些大学可以通过排名逐步建立和扩散自己的声誉。声誉是大学重要的非物质资产，它很难建立但却很容易失去。好大学在获得资源等方面的这种优势使之能够有更好的发展。但排名也会人为放大差异，有的排名第40名和第50名可能并无本质差别。很多排名只是对大学进行总体评估，有一部分排名对学科进行评估，因为整体排名而拉开大学的差距，可能并不是完全合理的。

（2）不同评价体系指标设计不同，引起排名差异较大,排名客观性受到影响。

世界大学排名假设其测量指标能对大学水平进行有意义的测量。但事实并非如此。例如，教学质量很难简单量化评价，声誉调查很容易变成主观、自我保持的指标，科研指标往往偏向理工科而对文科不利，文献计量指标对人文社会科学学科不太可行，使得这类指标更有利于自然科学、工程、生命和医学等学科。此外，各大学排名都重视学术研究，但学术研究对人才培养以及研究对人才培养的影响则较少顾及。

2016年，THE排行榜降低了主观调查的权重,增加了客观数据。确保主观因素占比保持在一定限度以下。一些大名鼎鼎的大学因此受到冲击，原因是这些大学缺乏相应成果产出而遭受损失。相反地,那些无名英雄因为评价客观数据的上升得以获得认可。再如，USNEWS的官网上直接公布了参考指标，就给了一些学校“可乘之机”——通过快速提高某几方面的数值来提升排名。最著名的例子便是东北大学，该校在1996年USNEWS的排名中位列162位，时任校长认为排名靠前对学校益处多多，于是成立了专门的研究小组分析USNEWS排名背后的数学原理。然后通过招聘更多老师来降低师生比、提高国际生比例用全额学费增加财政收入等多种有效举措提升排名。所以到2013年，东北大学排名蹿升到第19位，前进了一百多位，成为美国大学排名历史上提升最快的学校。

（3）区域性大学、行业特色大学排名情况有待进一步评估。

QS评价将声誉评价调查的一半样本放在且过于集中在欧洲国家，因此遭受质疑的是，此举不利于亚洲国家的大学排名。再如，THE排名论文引用率占比重太大，这被认为不利于那些并非以英语为主要教学语言的大学，因为英语作为国际语言较易受到关注，自然比较容易被引用。ESI⁴是当今普遍用以评价大学和科研机构国际学术水平及影响的重要指标。ESI设置了生物学与生物化学、数学、综合交叉学科等22个学科。拥有这些学科的大学在排名上自然有利，反之则不然。

一些行业特色大学因为排名湮没了自己的特色。例如，加州大学旧金山分校的综合排名在USNEWS排名的前4档次共248所学校中是找不到的，但其医学排名通常都是前几名的，该校医学院毕业生绝对不愁就业。此外，国防特色大学的相关科研成果、人才培养情况由于保密限制等原因，其成果难以计入评价，造成排名的实际情况有待进一步评估。

（二）国内外大学评价对一流大学建设与发展的启示

1.重视对世界大学排名的研究。

世界大学排名是社会组织参与全球高等教育治理的一种重要形式，会长期存在。大学简单地忽视它的存在并不是可取的策略，这样做有可能会给学校造成很大的影响。如导致大学声誉徘徊不前，或导致大学在排名中地位的下降。因此，大学应该重视对世界大学排名的研究，分析全球影响力较大的世界大学排名系统，研讨它们的指标体系、评价标准，结合自身与世界一流大学的差距，对症下药，有的放矢地改善管理体制机制，提升治理能力和办学水平。

2.加大对外宣传力度，积极提升学校声誉。

前述几个重要的世界大学排名系统中，大学声誉是排名的一个重要组成部分。大学应通过在影响力较大的国际媒体、网络等各种途径，宣传学校的基本情况、人才培养经验和科研成果等，以提升大学的声誉和影响力。

3.重视教学，培养杰出人才

表23教学指标权重与科研指标权重的对比分析⁵

从指标体系看，教学依然是评价一流大学的根本指标。教学和科研作为人才培养中的重要环节，在学校整体工作中占据着主导地位，孰轻孰重反映在大学评价体系中。中国大学评价、校友会排名、USNEWS排名的教学指标权重分别为57.95%、42.37%、77.5%，其教学指标的权重高于科研指标权重，USNEWS排名排名的教学指标权重设置得非常高。中国高校竞争力排行、上海交大学术排名和THE排名的科研指标权重相对较大，分别为45.31%、60%和60%，高于教学指标的权重。USNEWS排名的科研指标权重都为０，对科研指标并没有赋予权重。我国大学排名除中国大学评价与上海交通大学的学术排名之外，教学指标与科研指标权重相差不大。但我国大学排名指标体系逐步增加了教学指标的权重，之前重科研偏教学的现象得到了很大改善，最为明显的是中国大学评价榜。现有排名体系都在努力平衡教学和科研二者的关系，使教学与科研评价一体化。同时，研究生教育作为大学教育中教学与科研的结合点，在某种程度上能够反映二者的质量，因此，与研究生质量有关的要素也会成为日益受到重视的评价指标。

从人才培养的结果指标看，各类评价突出了杰出人才的成果指标，反映在声誉调查、雇主调查、毕业生质量指标、杰出校友数量、校友捐赠等指标方面。US.NEWS美国大学排名列出了保持率（20%）、生源质量（15%）、毕业率（5%）、校友捐赠（5%）等人才培养指标。中国校友会网将毕业生质量（杰出校友）（15.24%）、社会捐赠（7.62%）、作为衡量人才培养水平的主要指标。“杰出校友”的涵义进行了特别的界定，包括世界级杰出校友、国家级杰出校友和部省级、地市级杰出校友等，校友指高校毕业生中杰出和优秀的政界、学界、商界、公益慈善和文化艺术体育等领域人才，还增设了国防院校特别人才贡献指标。

4.重视高等教育国际化

在全球化背景下，高等教育国际化发展是必然的趋势，对大学未来的发展具有重要意义。从国内外评价指标体系看，国际化办学已成为大学跻身一流的竞争优势。提升一所大学的国际化程度是大学提高办学水平、走向世界一流的必由之路。

表24各个排名指标体系的国际指标汇总

表24可见，国内外大学评价在指标设计方面强化了国际化意识，普遍增设了国际化评价指标，各方面指标权重逐年增长。对大学国际化进程的评价成为未来大学排名的重要发展趋势。QS指标中有10%为大学的“国际化指标”，THE指标中有7.5%为大学的“国际化指标”。不同的是，QS中指标设置很简单,只分为两项,即“国际教师”(5%)和“国际学生”(5%)的比例。THE则加了一项，除“国际教师”(2.5%)和“国际学生”(2.5%)外，还有一项“国际合作论文”(2.5%)的比例。这是因为THE认为，一流大学对国际师资和学生的吸引力是他在全球竞争力的重要体现，国际合作论文比例能表现大学的开放、合作、引智的程度。

国内大学评价逐步由本土化向国际化方向发展，主动与国际接轨，重视引用国际认可的奖项、国际评估的指标和数据，例如引入诺贝尔奖、菲尔茨奖、进入世界前1%大学的ESI论文总被引频次、收录国外SCI、SSCI和EI的论文数、被引次数、Nature &Science论文指标，力求为中国创建世界一流大学树立国际标杆。此外，体现国际化程度的指标还有“国际学生与国际教员的比例”和“参加国际性比赛获奖情况”等。不难看出，国际化指标的内容和范围还较为局限，多维度评价成为拓展未来的趋势。

以国内国际化排名为例，自2015年起，艾瑞深中国校友会网已经连续第2年发布“中国大学国际化水平排行榜”。2016中国大学国际化水平排行榜评价指标体系包括国际化师资、国际性校友（毕业生）、国际化办学、国际化科研成果、国际性创新基地和国际影响力等核心指标，旨在引导高校在国家“双一流”大学建设战略中提升中国高校的国际化水平、国际影响力和全球竞争力。

从指标体系的分类细化可以看出，大学国际化的基本构成要素包括国际化的教育观念、国际化的培养目标、国际化的课程、人员的国际交流、国际学术交流与合作研究、教育资源的国际共享六个方面，应从这几个方面加强。

5.建设一流学科，鼓励和引导高水平教师获得国际认可

学科是大学的立校之本，是大学兴衰成败的关键，学科发展水平是一所大学在国内外地位的主要标志。教师水平是学科水平最直接、最重要的体现。从一流大学评价体系看，教师水平获得国际认可越来越成为一流大学的显著特征。

高素质教师队伍是世界一流大学评价指标的重要一项。THE世界大学排名中，将教师人均科研经费（6%）、人均论文发表数（6%）、引文影响力（30%）、师均商业机构研究经费（2.5%）、国际教师与国内教师的比例（2.5%）所谓衡量一流大学的重要指标，指标占比达到47%。上海交通大学学术评价体系中，获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数（20%），各学科领域被引用次数最高的科学家数的折合数（20%）、在《Nature》和《Science》上发表论文折合数（20%），被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数的20%、师均表现（10%）等二级指标，都是指向高水平教师队伍，偏向教师能力与学术获奖情况，其数据源均来自国际评估和国际奖项，以国际认可的标准确定大学和教师是否高水平。

中国校友会网提出了杰出师资（11.43%）、科研成果（教师获得世界级科研奖励、国际高水平学术论文、国家级和省部级科研奖励成果等，16.01%）等衡量教师水平的指标，指标占比达到27.44%。中国科学评价研究中心的“中国高校竞争力评价”将一流大学和一流学科排名并列进行，师资力量作为一级指标，即把一所大学的人才储备、专职教师、高被引科学家等指标作为衡量一流大学的关键指标和最高表现形式。

师资质量是决定大学质量的第一要素。从评价体系看，世界一流的师资队伍有下3个特征：一是教师博士化比例高，90%以上的教师拥有博士学位，尤其是拥有世界名校的博士学位；二是教师的国际流动性比较高，顶尖教师也是其他国际一流大学争相聘任的对象； 三是教师队伍的多样性，拥有一个多元文化背景的教师群体。因此，尽管教师的国际化和博士学位未能全面反映教师队伍的水平，但这两个关键因素却可以较好地替代其他要素的质量。

“大学非大楼也，乃大师也。”世界上只有400余名大学教师获得过诺贝尔奖，其中绝大多数来自于世界一流大学。世界一流大学都是大师云集、学术碰撞的集中地，他们是举世公认的学术权威，理论造诣深厚、教学经验丰富，在各自的研究领域内从事着最前沿、尖端的探索，取得的成果大都成为科技发展史上的里程碑。因而，从政策和制度上引导，培育一批瞄准世界研究前沿、潜心发展学术、参与国际竞争并获得国际认可的师资队伍，是大学跻身世界一流的关键。

附件1：

2017年QS世界大学排名中的中国大学排名汇总

附件2

上海交通大学世界大学学术排名中的中国大学（2017）

附件3 

2016中国大学国际化水平排行榜100强

（中国校友会网）